Тел.: (044) 452 24 03, 232 04 46 (д/с), (067) 403-56-63 (д/с)
Бiльше, нiж просто якiсна освiта
/ НА ИЗНАНКЕ РЕФОРМЫ

Новини

 Гру02

НА ИЗНАНКЕ РЕФОРМЫ

Научно-методический центр Святошинской гимназии внимательно отслеживает реформы, которые активно продвигают в сфере украинского образования. Сегодня наше внимание привлекла идея объединить в один школьный предмет украинскую литературу, украинский язык и зарубежную литературу. Предлагаем вашему вниманию наши размышления на тему происходящего.

НА ИЗНАНКЕ РЕФОРМЫ: стоит ли объединить 
в один школьный предмет украинскую литературу, 
украинский язык и зарубежную литературу?

Сегодня со всех сторон много и часто говорят о необходимости кардинальных реформ в области отечественного образования.
Открыто и громко заявляется о том, что «…наступает время "Х"» в области реформирования содержания образования, что классическое образование себя отжило, и что мы стоим на пороге «…революционных изменений — ожидаемых и серьезных»

Они приведут к фундаментальной смене существующей в Украине образовательной модели!

Если честно, то звучит угрожающе… Потому что произносится с большим пафосом и абсолютной уверенностью в собственной правоте… И еще потому, что очень напоминает «Мы наш, мы новый мир построим!...». И очень хочется в этом месте напомнить про «Ломать – не строить!», про «7 раз отмерь, один раз отрежь» и про то, что цена вопроса – это будущее наших детей и страны в целом.

А так ли на самом деле плохо обстоят дела? Действительно ли отечественная система классического образования «порождает дичайшую необразованность»?

Так ли идеально финское образование, в котором под видом инноваций все предметы, которые учат думать и формируют системное мировоззрение, (математика, история, физика, химия…) устраняются и заменяются непонятным коктейлем под названием «явления»?

Почему, невзирая на многотысячные протесты поляков на тему "Стоп изменениям в образовании", именно польскую модель сегодня выбирают для Украины как образец для подражания ?

Поиск ответов на эти и многие другие вопросы – повод для вдумчивого анализа и внимательного сопоставления созданного СМИ «Квазимодо – образа» украинского образования и реального положения дел.

В этой же статье мы хотим пристально изучить лишь одну из публично заявленных реформаторских идей - идею ОБЪЕДИНЕНИЯ УКРАИНСКОГО ЯЗЫКА, УКРАИНСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И ЗАРУБЕЖНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ В ЕДИНЫЙ ШКОЛЬНЫЙ ПРЕДМЕТ «СЛОВЕСНОСТЬ»
Эта инновация вызвала крайне неоднозначную реакцию среди многих украинских учителей, ученых и родителей. Причем ее противников, похоже, гораздо больше, чем сторонников. (См. http://www.radabatkiv.kiev.ua/?p=2167#more-2167)

Автор идеи неизвестен, официально опубликованного проекта нет. И хотя не понятно, что же тогда обсуждается, дыма без огня не бывает и какие-то изменения все-таки готовятся. Попробуем в них разобраться.

РЕФОРМА - АРГУМЕНТЫ «ЗА» И «ПРОТИВ»

Считается, что наша школа – рекордсменка по количеству предметов (их более 20). Дети перегружены и программу надо сокращать за счет объединения схожих предметов

Начать предлагают с украинского языка и литературы и «зарубежки».

Как на самом деле обстоят дела на данный момент с этими предметами?

На сегодня программа, например, 7 класса, в среднем, на все 3 предмета выделяет 7 часов в неделю: 3 – на украинский язык, 2 - на украинскую литературу, и 2 - на зарубежную литературу.

В результате реформы их как было 7, так 7 и останется. Произойдет только перераспределение нагрузки в пользу украинского языка. Т.е. будет единый курс «Словесности», где солировать будет украинский язык, а литература (как родная, так и зарубежная) выступят лишь в качестве подспорья для изучения языка. Это – во – первых!

Во вторых… На данный момент, опять же, программа 7 класса предполагает изучение 18 произведений в год (8 - по украинской литературе и 10 – по зарубежной). Всего – 18 книг в год, которые должен прочесть ученик. Немало, но и не много. В самый раз…
Если разделить на 12 месяцев, получается где-то по 1.5 книжки в месяц. Задача вполне выполнимая и даже необходимая, как на наш взгляд…

Согласно реформе, которая опирается на польскую модель образования (кстати, не очень понятно почему), количество обязательной для чтения программной литературы снижается в 3.6 раза!!!

Польская программа предполагает чтение 15 книг за 3 года, т.е. по 5 книг в год … При этом – не все эти 5 книг – художественные. Это может быть документальная литература, публицистическая и любая другая, в зависимости от потребностей курса украинского языка.

При этом анонсируется, что подобная литературная «разгрузка» обеспечит формирование у детей всех необходимых читательских компетенций: умения анализировать текст, понимания его смыслов и художественной значимости, развитие устных и письменных речевых умений и навыков и т.п. (http://ru.osvita.ua/school/52907/).

Кроме того, предполагается, что такая интегрированная программа позволит детям развивать критическое мышление , хороший литературный вкус, наслаждаться красотами стиля, читать произведение медленно, вникать в мысли автора, а также учиться формировать и четко формулировать собственные оригинальные мысли и высказывания.

И все это в результате того, что ребенок прочтет 5 книг в год… Выглядит малореально.

Даже если у ребенка и появиться свободное время, вряд ли современный школьник по собственному выбору потратит их на поиски литературных красот. Скорее всего, он проведет это время за компьютером или планшетом.

Уменьшение никогда не приводит к избытку, только к обнищанию. Невозможно воспитать компетентного читателя, держа его на "голодном пайке". Если сейчас у украинского школьника есть две литературы, а после «реформы» останется только одна и та – «урезанная», откуда же тут взяться развитию? О каких вершинах постижения мировой и родной литературы в этом случае может идти речь? И как можно в подобных условиях показать ребенку место украинской литературы в европейской или мировой?

Единственный эффект, который мы получим в результате подобного «реформирования» - это «рабочие руки» и обслуживающий персонал, который будет выставлен от имени Украины на рынках Европы, вместо того, чтобы быть интеллектуальной элитой, способной конкурировать с молодежью других стран. И ничего более!

В-третьих, объединение предметов ставит вопрос о 17000 (из расчета - 1 учитель на школу) безработных учителей зарубежной литературы, которые в случае полного слияния 3-х предметов окажутся на улице. И деваться им будет некуда.

В-четвертых, возникает вопрос с написанием учебников и пилотных программ, на апробацию которых практически нет времени, и мы опять оказываемся в ситуации «хотели как лучше, а получилось…»

В пятых… В шестых… Этот список можно продолжать еще долго. Идея объединения явно сырая, плохо продуманная и, во-многом, продиктованная зарубежным опытом без учета наших реалий.

Мы согласны с тем, что программу действительно надо пересматривать. Пересматривать вдумчиво, компетентно и не за счет здравого смысла в угоду европейским стандартам.

Существующие сегодня критерии нацелены на то, чтобы побольше в ребенка напихать . Вот и получается в результате, что «…випускник нашої української школи не вміє застосувати здобуті знання у житті. Він, як фарширована риба: нібито і риба, але не плаває»

Бесспорно, нужно сократить программы по литературе, но не механически. Они должны быть перестроены так, чтобы курсы украинской и зарубежной литературы поддерживали, порождая синергию, а не поглощали друг друга. По сути своей предложение по интеграции предметов кардинально никаких проблем организации школьного образования не решает и ни к какой разгрузке учебного процесса не ведет.

Для получения ожидаемого результата необходим глубокий и профессиональный пересмотр содержания программы и привлечение к этой работе как научных работников, так и учителей – практиков. Именно они знают все сильные и слабые стороны существующих программ не понаслышке и с практической точки зрения могут анализировать предлагаемые изменения.

Важно также изучать и анализировать существующий мировой опыт в преподавании литературы, разные образовательные модели, использовать лучшие из существующих наработки, которые доказали свою эффективность, тщательно проверять и анализировать возможные риски и ожидаемые результаты. А вот механистически переносить чужой опыт на наш ментальный грунт – это серьезная ошибка!

Реформа предлагает также смещение баланса в сторону украинской литературы в пропорции 70% : 30% по сравнению с зарубежной. На наш взгляд, это не выглядит глубоко продуманным.

В программе зарубежной литературы собраны лучшие мировые литературные образцы. В украинской – только одной страны. Украинская литература является проявлением духа нашей нации. Зарубежная литература воспитывает поликультурную личность, учит ребенка толерантности и уважению к чужой культуре и является своеобразной прививкой от ксенофобии, нацизма и сепаратизма.

Кроме того, не стоит также забывать, что мы живем в 21-ом веке, в эпоху глобализации и интернета. Может и литературу стоит тоже оценивать глобально?

Из всего перечисленного следует, что объединение вышеуказанных курсов является нецелесообразным. Это однозначно ухудшит качество литературного образования и приведет к потере целого ряда жизненно важных компетенций. Обучение лишится системного, понятного ученику характера, а у современного ученика появится калейдоскопичность и фрагментарность даже не знаний, а лишь представлений о знаниях, а вместо нужных компетенций сформируется поверхностное, «клиповое», «комиксовое» мышление.

ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ БОЛЕЕ УМЕСТНЫМ вместо идеи интеграции сосредоточиться на:
• разгрузке программ; 
• на установлении четких межпредметных связей между ними; 
• на согласовании программ взаимосвязанных курсов; 
• и, в связи с этим, на современных форматах повышения квалификации опытных учителей-практиков и подготовки молодых учителей.

Такой подход снимет проблему масштабной переподготовки учителей, поскольку произведения ЗЛ является иноформатными, а проблематика анализа переводных произведений в школе не была в центре внимания обучение преподавателей украинской литературы.

Очень хотелось бы, чтобы экспериментальный поиск в области обновления и реформирования литературно-языковых курсов проводился без спешки. Ведь ни для кого не секрет, что реформирование в украинском образовании, к сожалению, не имеет характера завершенности и результативности и существует на уровне различных концепций без анализа результатов. Это противоречит мировой практике реформ, где на эксперимент отводится не менее 10 лет для признания легитимности его результатов.

Давайте всегда помнить о том, что для того, чтобы уничтожить страну, по словам классика, нужно всего-навсего реформировать образование. Именно поэтому, начиная любую реформу, а особенно образовательную, нужно сто раз подумать и все хорошо взвесить.

Мы должны отказаться от популистских лозунгов, спрогнозировать и предметно очертить ожидаемые результаты реформ, а также совершенно четко прописать наши цели. И это – единственный способ «не наламать дров» и не уничтожить все, что было достигнуто ранее, а наоборот, добиться того, чтобы ожидаемый результат направлял развитие, вдохновлял, и дарил надежду!

С уважением, Научно–методический центр Святошинской гимназии